《东晋门阀政治》读书笔记及心得感悟1500字：
司马睿：我一个琅琊王，怎么就到建康去了呢？王导同志和我讲话……
本来是一个不起眼的王室成员，实力不强，也属于支脉。然而最终荣登大宝，延续晋祚，建立江东百年基业。当然要靠自我奋斗，也要考虑历史的行程。
两点收获
一、补习魏晋历史知识，特别是《世说新语》的背景知识。王大将军入石头，什么意思呢？王公固辞，中宗引之弥苦，又是为何呢？以前看“过江诸人”一则，丞相说“勠力王室，克复神州”，非常感动，如今却要怀疑了。有太多利益纠葛和故作姿态。
二、看一看历史学家是怎样研究问题的，学术著作是怎么写的。有宏观方面的理论概括和创造性见解（皇权政治的暂时性变态、郗鉴经营京口的意义），也有微观方面的严谨处理与史料的细致考证（桓温身世的考证、不与刘石通使）。不故作高深。
这本书问世近三十年了，名气很大。读起来也不是很顺利，因为是严肃的学术著作，人物关系复杂，信息量很大，且引用了大量文言文。
作者田余庆（1924-2014），北京大学历史学系教授。
以下是摘抄：
本书的核心思想是，所谓门阀政治，是指士族与皇权的共治，是一种在特定条件下出现的皇权政治的变态。它的存在是暂时的；它来自皇权政治，又逐步回归于皇权政治。严格意义上的门阀政治只存在于江左的东晋时期。前后兴起的士族是：琅琊王氏（王导）、高平郗氏（郗鉴）、颍川庾氏（庾亮）、谯国桓氏（桓温）、陈郡谢氏（谢安、谢玄）、太原王氏（此时门阀政治已走向终结）。
门阀政治的存在有两大条件：皇权不振，士族专兵。而不能从权臣的个人忠奸求之。士族专兵而又不允许一族独占兵权，皇权不振而又不允许任何其它士族取代司马氏的地位。其政局的发展，就是几家门阀士族势力由平衡进入不平衡，经过复杂的演化又进入新的平衡。皇权和士族之间存在矛盾，而士族政治的格局既经巩固，此一士族与彼一士族的矛盾，也就成为东晋历史的主题而反复出现。
由于时代的推移变化，裂土以“共天下”的情况，西汉以后已经不复存在了。“王与马共天下”，不再是指裂土分封的关系，而是指在权力分配和尊卑名分上与一般君臣不同的关系。如果说西晋自武帝以来，士族名士是司马氏皇权（包括强王权力）的装饰品，那么东晋司马氏皇权则是门阀政治的装饰品；·西晋尚属皇权政治，东晋则已演变为门阀政治。东晋皇权既然从属于门阀政治，皇帝也就只是士族利用的工具而非士族效忠的对象，“贞臣”自然是少而又少了。
当琅琊王氏以后依次出现颍川庾氏、谯郡桓氏、陈郡谢氏等权臣的时候，仍然是庾与马、桓与马、谢与马“共天下”的局面。由此可见，王与马的结合所开启的江东政局，奠定了东晋一朝政局的基础，影响是深远的。至于琅邪王氏能与司马氏“共天下”而终于不能篡天下，这应当从门阀士族之间彼此牵制和南北民族矛盾这两方面求得解释，而不能只从权臣个人忠奸求之。如果门阀士族的状况及其彼此关系发生了重大变化，南北民族关系出现了重大变化，如果历史出现了这种情况，司马氏的天下也不是不能篡取的。不过这是晋宋之际的问题。
北府兵问题。在门阀士族人物看来，流民可用，流民帅不可用。在此之前，郗鉴用流民帅以平王敦之乱，获得成功，但终于酿成苏峻之乱；在此之后，谢玄组织流民帅为北府兵，获得了更大的成功（淝水之战），但最后酿成北府将刘裕取代晋室的结局。皇室和士族均以腐朽不堪，最后只能由掌握兵权的次等士族来廓清时局。