在尝试过水星（TP Link同一家）、极路由、华硕、华为、领势、小米等品牌的路由器之后，忽然发现主流品牌中除了网件，还有中兴没有尝试过，抱着试一试的心态上手，入手中兴骐骥系列的 AX5400 和 AX5400 Pro 有一些细节迫切想和大家分享。
内卷的 “骐骥” “5400”
同为“中兴”品牌，同为“骐骥”系列，甚至同为“5400”的无线速率，按照惯性思维咱们会觉得可能两者之间只有性能上的区别吧？中兴大肆宣传的 Easy Mesh （组网）用起来没问题吧？
中兴用现实给了我两个耳光，小声在我耳边低语：
“你呀 too young, too simple, sometimes naive!”
接下来一起看看到底有什么需要避免的弯路。
标准版和 Pro 版不可组 mesh
你没有看错，这个同系列甚至上市时间无限接近的产品，竟然不支持无线组网。
也许你会想 “既然这样，其中一台当主路由，另一台 AP（中继）总可以吧？”
不好意思，中兴骐骥 AX5400 不支持 AP（中继）模式，因此你可以考虑 AX5400 作为主路由，AX5400 Pro 作为 AP。
标准版和 Pro 版不同管理地址
早期路由器都习惯将默认后台地址设置为 “ 192.168.1.1 ”，后来互联网大厂进场后对于 IPv4 DNS 服务器地址进行统一 —— 例如大家熟悉的小米（含 Redmi）的管理地址默认为 192.168.31.1
规范化的好处是让用户在购买不同时期的产品之时，降低上手难度的同时还能增加用户粘度。（毕竟 miwifi.com 这类重定向经常不好用。）
而中兴 AX5400 和 AX5400 Pro 两个同系列产品，前者（默认）管理地址是 192.168.18.1 ，后者（默认）管理地址是 192.168.5.1 ，想当然的我差点一口老血喷出来 —— 内斗到什么程度才能做出这种行为？
这是同一品牌同一系列产品干得出来的事？
标准版和 Pro 版不同平台
AX5400 的后台管理地址长这样：
AX5400 Pro 的后台管理地址长这样：
这是同一品牌同一系列产品干得出来的事？
标准版和 Pro 版完全迥异的设计语言
同系列产品能产出完全不同的产品外观，除了公司部门内卷的可能性增加之外，也在一定程度说明中兴严重缺失自己的 VI （Vision Identity）。
这是同一品牌同一系列产品干得出来的事？
总结
抛开“组合拳”打得稀烂这个问题，两款产品的产品力都不错，例如 AX5400 Pro 拥有企业级下方的 WiFi 芯片方案、具备 2.5G传输口等等。再如 AX5400 能在内置天线的基础上做到优秀的射频能力、兼容160MHz、支持 NFC 连接等等便利功能。
两者都是对应价位段的越级挑战者，硬实力不错。但你们为什么要放在一个系列里宣传？这个决策真的是：
只希望中兴以后做产品的时候，能够把这两款优秀的产品分门别类，别放同一个系列中