起初读这本书是源于给我们上中国近现代史的大力推荐，此君是一位讲课比较放旷随意却又是真正热爱历史、尊重历史、敬畏历史的好。上课第一天他就给我们提到了关于历史的不真实性的话题，然后推荐了《剑桥中国晚清史》这本书，他说这本书中有很多观点非常有趣，非常具有颠覆性，我自己也不是一个教材上写怎样我就相信它就是那样的人，所以这本书引起了我强烈的兴趣，决定好好拜读一番。
关于历史的不真实性，可以这么解释，我们现在所读到的历史已经是过去时，已经没有办法完全真实地复原，关于历史的真假与否永远都无法有一个准确的定论，史书中言之凿凿的历史或许并不完全正确甚至有可能是与真实完全相悖的，历史人物更是如此，很多人并不是史书中记载的那样，比如提起刘邦很多人想到的只是他打败项羽那个刚愎自用的家伙建立汉朝的丰功伟绩，而提到秦始皇人们想到的大概也只是他的焚书坑儒与残暴统治，关于他们相同的一点是都很少有人去关注与他们所留给人们的普遍印象相反的那一面，好像对于一个人的评价只有绝对的好或不好，就好像单选题，只能选一个正确答案。由此可以看出历史的不真实性对人们评判历史的标准有着怎样的影响，所以我们读历史不能以一种绝对的、没有转圜余地的心态去读。每个人都有自己独特的价值观，无孰对孰错之分，但至少它应该是全面的而非片面的，更不能是以偏概全的。关于这一点书中并没有直接的表露，只是我自己读书的过程中根据此书中的观点及其特点得出的一些感悟。
另一个其实就浮于表面却总是被人们忽视的问题，费正清先生在本书导言“旧秩序”中就提到了，费先生认为近代中国的历史充满了争论，主要原因是“普遍存在对历史的无知状态”，历史学的作用是了解所有有关方面的情况、动机和作用，如果只涉及冲突的一方而忽略另一方，就不能很好滴理解它。举个例子，书中认为1840-1841年的鸦片战争，中英双方的文件提供的都是官方的观点，而未详细记载战争期间普通中国人民的经历，（窃以为此处也应加上英国普通民众的态度及采取的行动，与中国方面形成对比，从而可以了解到普通大众对战争的影响与战争对普通大众的影响，但其实对这方面的历史记载少之又少，我们只能从战争的一个方面，即政府的角度来看待这场重要的战争），故表面上已经很清楚的事件依然未被人们充分了解，造成了“对历史的无知状态”。
这个观点给我的启发是:即使我们无法了解到一件事情真实的情况，我们也不应该只针对它的一个方面盖棺定论。正因为史书记载存在片面性，所以我们才要全面地去看待一个事件一个问题，我们无法复原历史，但最起码我们应该尊重它存在时期的各种可能性。
读这本书唯一让我觉得吃力的一点就是每一章节之间的衔接不是很紧密，很难找到它们之间的联系。但瑕不掩瑜，它依旧是一本不可多得的好书，建议大家在研读教材记载历史的时候不妨读一读这本书，会有很多前所未有的收获。