活动由来：在水中开纸船是孩子们非常喜欢玩的活动，但是在玩的过程中孩子们发现纸船非常容易被打湿，带着怎样使纸船不被打湿的问题，生成了此次的活动“不喝水的蜡”让孩子在亲历探索的过程中发现“蜡”不吸水的特性，从而满足了孩子们玩的愿望从中又学得科学知识。
分析活动由来，从以上的活动由来，我们可以清楚的知道活动的选材是幼儿感兴趣的，符合幼儿的兴趣和需要的。教学环节的组织来看活动以幼儿的探索为主，以幼儿探索发现交流成功及失败的经验——观察不同的地方——借鉴实验再探索——绘画体验成功的乐趣的程序进行，活动过程安排较为合理。作为教师的我在活动中既是作为活动的引导者，引导幼儿探索两种纸船的不同，引导幼儿发现探索怎样保护纸船不被弄湿或湿的慢一些，同时教师也是幼儿活动的支持者，亲切的抚摸，启发式的提问，对科学现象形象的比喻让幼儿能够对抽象的蜡有感性的认识。
分析活动目标，目标一：乐于参与“使纸船不被打湿”的探索活动，体验操作的乐趣。目标二：初步了解蜡不吸水的特性。目标三：能在实践操作的过程中主动发现问题。小朋友在平日的开纸船活动中发现纸船很容易湿，探索纸船不被打湿小朋友的兴趣很浓厚，在此次的活动中教师主要是引导小朋友了解蜡的特性这是活动的重点，因此不使纸船打湿的方法虽然有很多种，但是教师主要是引导小朋友探索的是蜡的秘密。此次或殴打能够的难点是目标三，主动的发现问题，发现纸船间的不同，教师要在活动中引导小朋友用看、摸等方法。在第一环节让幼儿自由玩纸船引发他们的一些回忆，知道玩纸船的时候尽量不要把纸船弄湿，通过亲历探索的过程中主动发现问题：为什么有些幼儿的报纸船很快湿了，有些幼儿的报纸船却没有湿?教师的巡回观察活动就会有了明确的目标，而不会走马观花或茫茫然不知道要看什么，指导什么。
分析教师的教学过程，我们总是说科学活动很难上，因为科学活动中的意外与不可控制的因素太多了。一个细小的环节没有考虑到就有可能影响全局。活动开展之前在选择用什么样的纸制作小船，制作什么形状的小船(不同方法制作的小船的厚薄程度不一样，如果制作的小船厚薄不一，纸船变湿的快慢速度就会不一样，比较起来其他因素太多，不能突出蜡的特性。)我也是考虑了很久，除了这些我最怕的就是小朋友在玩船的过程中不能发现两种纸船的不同，更何况活动的 后面两个环节：通过实验进一步发现蜡不吸水的特性与第三环节自己动手制作小蜡船都是在在第一环节中小朋友发现蜡为前提的。教师的九项基本能力里其中有这样几样：教师要有敏锐的观察能力，及时引导的能力与活动的应变能力。世界著名教育家蒙台梭利认为每个教师都要将自己的眼睛训练得如同鹰眼般的敏锐，能观察到幼儿最细小的动作，能探知到幼儿最殷切的需要。其实上过课的老师都知道，当幼儿在操作的时候我们确实可以看到小朋友各种各样的表现、动作。但面对那么多一闪而逝的信息究竟该观察些什么呢?什么才是有价值的呢?活动前教师材料准备很充分两种小船的形状是一样的都只有一层薄薄的纸，因此在活动的过程中没有涂蜡的船放到水中很快就打湿了，教师抓住引导的时机请同组的小朋友观察没有打湿的小船，通过看和摸有几个小朋友发现软、硬程度不一样，颜色有些不一样，上面还有像冰块一样的东西，这时教师抓住有效信息及时引导：看，这些像冰块一样的东西就是蜡(教师及时出示蜡烛)，蜡能够保护纸船不被打湿吗?通过教师自然的引导要做一个小实验才能验证，实验中教师以雨伞做比喻让孩子们的感受更深刻贴近生活，因为幼儿都有雨天打伞的经验，最后以油画棒中存在蜡以绘画的制作小蜡船再次开船的过程中结束活动。
分析活动存在的不足，活动结束后我发现教师在引导的过程中也存在许多的不足或者说存在一些可以改进的地方。教师请小朋友观察与亲手触摸发现了纸船不湿的秘密，这时教师如果能够抓住契机，请拿着蜡船的小朋友把船举起来，让周围的小朋友也看一看，摸一摸让他们能够发现不同，这样后面孩子关注实验的热情更高，活动的气氛更好。另外，我也在想活动的第一部分是否可以用两种不同的纸张，如，一种是普通的纸，一种是蜡光纸，这样视觉上的刺激小朋友就能分别它们的不同，在开船的过程中小朋友就会主动的关注周围小朋友的船，把教师的巡回引导的目的，转换为孩子们自己的需要。
最后，分析活动后的思索。蜡的特性仅仅是不吸水吗?蜡除了能够保护小纸船不被打湿还具有什么作用?油画棒里面存在蜡的成分，另外还有什么东西里也有蜡的成分呢?这是蜡带给我们思索的问题。另外，鼓励孩子想出更多保护小纸船的不被水打湿的方法。