《陶渊明传论》读后感1300字
作者是与季羡林、林庚、吴组缃并称为清华四剑客的李长之，李长之关于孔子、司马迁、陶渊明、李白的著作，被称为中国版的“巨人传”
一本书看出了老一代学问家的严谨和认真，本书从多个角度论述了陶渊明的一生，他的政治倾向，哲学思想，结合其经历深入考究了不同诗句里隐藏情感内容，
陶渊明一般被认为是山水田园诗人，超脱物外，不理世俗，而且往往是被贴了乐观派诗人的标签，对此作者并不认同，作者在后记中写道“自来论到陶渊明的人，或者只谈了对他诗值片面印象，或者只注意了诗人某一阶段的思想情绪，而忘记了诗人的情绪思想是发展的”
关于思想上，作者认为陶渊明“推崇儒家，不排斥道家，后又结合为一，才形成了他独特的思想面貌”儒家思想使得他具有一种操守，和安贫乐道的支持，但也限制了他跟农民之间的距离，保持士族的行为准则，具体表现在早期作品中，后来受到道家影响逐渐加深，开始推崇一种无阶级的乌托邦式社会，体现在桃花源记，且随着自身经历饥寒交迫，跟农民逐渐亲近，体现在诗里，先是“秉耒欢时务，解颜劝农人”的高高在上，到“农夫告余以春及，将有事于西畴”的旁观者态度，到后面“相见无杂言，但道桑麻长”和“晨兴理荒秽带月荷锄归”的晚年生活。也正是因为逐渐走进农民，催生了乌托邦式思想。
关于陶渊明的政治倾向，一般两种看法，一是忠于晋室，二是完全超脱与外界政治环境，对这两种观点作者分别进行了驳斥，作者首先考究了陶渊明最崇拜也是对陶渊明影响最大的两个人“陶侃”和“孟嘉”（外祖父），并结合当时军阀势力的背景进行了论述（这里关于陶侃是否是陶渊明曾祖父这一点做了小小的论述，结论是即便不是曾祖父也是有很深的渊源，同时是外祖母的父亲，也是陶渊明做文极力崇拜的一个人），陶侃曾经属于割据势力的一员，作者认为若非陶侃死得早，会跟桓温、刘裕走上同样的道路“握有大权-占有军事要地-对内平反建功-对外立功-皇帝禅让”作者认为陶侃已经完成了前面三步，但条件尚未成熟；孟嘉则是直接在桓温手下做事，当时天下割据，晋室也实则被多方力量把控，且桓温礼遇读书人，作者根据陶渊明早期诗句结合创作背景分析，陶渊明心中并不怎样忠于晋室，相反对桓温比较有好感，而对后来唯一一位夺权成功的刘裕则很看不上，而对晋室两位皇帝被刘裕毒害则抱着普遍的同情，而非君臣的痛心，陶前半生处于矛盾中，体现在其早期诗句中与两次出仕两次归隐之中，后期意志逐渐坚定
作者对陶的印象，并不认为他是“乐观的”“田园的”“超脱的”，作者在后续中写“曾几何时，认为陶是乐观的，过了些时候，对乐观的印象消失了，但尚认为他是达观的，又过了十年，达观的印象又逐渐淡了，觉得他的诗句是那样沉痛，几乎言尽意不舒的情调充满了全书”。
尽管一千个人眼中有一千个哈姆雷特，但是作者认为“我们应该先了解他，如果我们不了解他，越崇拜他越敬爱他，就越是对比起他”
这本书看完了感触还是挺深的，看到的不光是一个我以前没那么了解的陶渊明的一生，也看到了一个严谨做学问的老学者的形象