《简单的逻辑学》读后感11500字
逻辑是对思想的剖析。
——约翰·洛克，英国唯物主义哲学家
逻辑学的前世今生
逻辑学作为一门科学的逻辑，历史悠久，源远流长。它有三大源泉：古希腊的形式逻辑，中国先秦的名辩逻辑，古印度的因明逻辑。
逻辑学是一个哲学分支学科。是研究思维规律的学科。所有的思维都有内容和形式两个方面。思维内容是指思维所反映的对象及其属性；思维形式是指用以反映对象及其属性的不同方式，即表达思维内容的不同方式。从逻辑学角度看，抽象思维的三种基本形式是概念，命题和推理。
同时逻辑学又是一门工具性的学科，它为包括基础学科在内的一切科学提供逻辑分析、逻辑批判、逻辑推理、逻辑论证的工具。
整个逻辑学科的体系非常庞大复杂，如：传统的、现代的和辩证的、演绎的、归纳的和类比的、经典的和非经典的，等等。但是，它再庞杂也有相通的地方，例如：构建判断的方法；进行必然性推理；认同逻辑真理或逻辑规律等。
古希腊学者对逻辑进行了较全面的研究，形成了独立的系统理论。亚里士多德的六篇逻辑论著被后人集为《工具论》，在历史上建立了第一个关于词项的逻辑系统，亚里士多德被西方人誉为“逻辑之父”。在亚里士多德之后，斯多葛学派研究了关于命题的逻辑。它不同于亚氏逻辑，但又与亚氏逻辑一样，同属演绎逻辑体系，并一起成为传统逻辑最主要的构成部分。
17世纪英国哲学家弗兰西斯·培根的著作《新工具》提出“三表法”和“排除法”，奠定了归纳逻辑的基础，是逻辑学发展的又一个里程碑。到19世纪，英国哲学家密尔(旧译穆勒)的《逻辑体系》总结前人成果，系统阐述了求因果五法，丰富完善了归纳逻辑，提高了其地位，使传统逻辑自此基本定型，即主要由演绎与归纳两大部分内容组成。
20世纪80年代以来，在美国和欧洲兴起“批判性思维”运动，别树一帜地构建了主要探究日常语言表达之论辩、论证的“非形式逻辑”。(“批判性思维”是指有目的的、自我校准的判断。这种判断表现为解释、分析、评估、推论以及对判断赖以存在的证据、概念、方法、标准或语境的说明。简言之，就是通过一定的标准评价思维，进而改善思维。)
逻辑学作为理论思维的工具有以下几个作用：
1. 认知工具：有助于人们正确认识事物，探寻新结果，获得新知识。
2. 表达工具：有助于人们准确、严密、清晰地表达思想和建立新理论。
3. 说服工具：有助于人们做出更为严谨、更具有说服力的推理和论证。
4. 分析工具：有助于人们揭露谬误，驳斥诡辩。有助于正确思考，明辨是非，正本清源。
因受到威廉·斯塔克和怀特的写作指导书《风格的要素》一书的启发，灵感涌现，作者D.Q.麦克伦尼从而创作了《简单的逻辑学》这部著作。该书简明扼要、结构严密、加上生动形象的小例证，广泛的触及到生活当中的诸多现象与常识，展现了逻辑理性思维在生活中的力量，引导读者高效的理解、撑握及运用逻辑这门科学。
本书摘录
《简单的逻辑学》全书分为5个部分，就是书中的5个章节，第一章介绍要成为一个逻辑思考者需要搭建的思想框架。接下来的两章是逻辑学的核心原理，探讨如何建立正确的逻辑思维。（第一至三章是本书的核心内容）后两章是非逻辑思维的根源与非逻辑思维的主要表现形式以及由此展开的论述。
第1章．学习逻辑学的思想准备
01 全神贯注
许多错误的产生源于我们注意力不够集中，尤其是在面对相似的情景时。相似性使得我们忽略眼前的实际情况，对应该关注的地方视而不见，草率作出结论。
02 确认事实
事实是既成的，所以有其客观性，它独立于我们的观念而存在。事实的客观存在有两种基本形式：事物和事件。事物和事件都是客观的，它们都存在于公众领域，原则上可以为每个人所获得。
03 观念与其对象
我们大脑中的每个观念最终都源于对事物的描摹，而真实存在的事物却独立于观念之外。观念是对客观事物的主观反映。正确观念忠实地反映其对象的客观秩序，与之相反，错误观念则是对客观世界的歪曲表达。
04 留意观念的本源
欣赏自己的观念是人之天性，因为我们大脑所产生的想法就像自己的孩子，但这种观念产生的根源只能是其对象在外部世界的际遇。归根结底，观念能感知的来源依旧是独立于人脑意识的客观事物。
05 观念联系事实
人类认知主要由3部分形成：（1）客观存在的事物；（2）事物在大脑中的反映；（3）我们为其创造的语言，借此我们才能与他人交流。观念与客观事物之间的联系直接明了，称之为简单观念，符合我们大脑中“猫”的定义。复杂观念指的是那些与客观事物并非一一对应的观念，例如民主。
06 将观念付诸语言
正如我们所看到的，首先是事物，然后产生观念，最后出现语言。即使一个观念清晰明确而且忠实地反映了客观事物，为了交流的方便，我们也要用语言表达出来。观念必须和语言紧密切合，人们才能畅顺交流。我们不是都有词不达意的经历吗？
07 有效沟通
语言和逻辑是密不可分的，在逻辑学中，陈述有其特定的含义，它是语言上的特定表达方式，只针对可以作出真假判断的命题。
词语被称为语言的基石，而逻辑的基石就是命题。
不要想当然地认为你的听众会领悟你没有直接表达的意思。
［说完整的句子］唠唠叨叨总比挂一漏万强。
［不要将主观看法当做客观事实］泰山是秀美的，这个命题就糅合了主观和客观两个方面的因素。
［避免使用双重否定］为了避免歧义，最好直接表达本意，比如不要用，“XX不是不欢迎XX”。
［根据对象选择合适的语言］了解听众的背景，选择合适的语言及表达方式。沟通的关键是理解。最忌讳两件事：一是对人讲话态度傲慢；二是故作高深，让人云里雾里。
08 避免使用模糊和多义的语言
模糊和多义的语言并不明确表达这个或那个特定的观念，而是游走于不同的观念之间。它们共同的缺点是没有一个固定的无可争议的内涵。
09 避免闪避式语言
尽量直抒胸臆，降低听众对你所要表达的意思产生误解的可能性。但这并不是在建议你要口无遮拦，一个人应该可以将简练与优雅完美地结合起来。
10 真相
所有的逻辑推理，所有的论证，目的只有一个：找出某个事物的真相。真相有两种基本形态，一为本体真相，一为逻辑真相。而逻辑真相是建立在本体真相的基础之上的。
第2章．贯穿逻辑思维的基本原理
01 基本原理
逻辑学，作为一门科学，同样有它的基本原理。但是，逻辑学的特别之处在于，它的基本原理不仅是关于逻辑学本身的，而且和所有的科学都有关系。
逻辑学（人类理性）的基本原理有4个。
1【同一律】
表述：事物只能是其本身。
解释：现实世界是丰富多彩的，它由不计其数的个体所组成，并且每个个体都是独一无二的。一个事物只能是其本身，而不能是其他什么事物。苹果就是苹果，不会是橙子，也不会是香蕉或者梨子。
2【排中律】
表述：对于任何事物在一定条件下的判断都要有明确的“是”或“非”，不存在中间状态。
解释：一个事物，它要么存在，要么不存在，没有中间状态。桌上有一盏灯，这句话要么是真要么是假，没有别的可能。
3【充足理由律】
表述：任何事物都有其存在的充足理由。
解释：这个原理也可以被称为因果原理。它所体现的内容是宇宙万物的存在都有其充足根据。这就暗示着宇宙中的事物都不能自我解释，没有什么事物是其自身存在的原因（如果一个事物是其自身存在的原因，这就意味着它要先于自身而存在，这显然是很荒谬的）。一个事物之所以被称为另一个事物，是因为：（1）它解释了为什么另一个事物存在；（2）它解释了为什么另一个事物以这种或那种特定的方式存在，即存在方式的由来。
4【矛盾律】
表述：在同一时刻，某个事物不可能在同一方面既是这样又不是这样。
解释：这个原理可以被看作是同一律的延伸，如果X是X（同一律），那么在同一时刻，它就不能是非X（矛盾律）。定语“在同一方面”指的是存在方式。同一时刻一个事物在不同的方面既是又不是，是不矛盾的。例如，你可以在同一时刻人在纽约，心在3000千米以外的旧金山。但是你不能同时身在纽约和旧金山，这就是同一方面。针对同一个事物，如果出现两个完全相反的命题，则它们是矛盾的。例如：
A）汉密尔顿是华盛顿的内阁成员。
B）汉密尔顿不是华盛顿的内阁成员。
这两个命题不能同时成立。如果一个成立，另一个必不成立，反之亦然。如我们所知，A是正确的，则B就是错误的。
02 灰色地带及人为灰色地带
灰色地带是指真相不能被清晰确认出来的情况。 负面只有在正面已知的情况下才可以被确认为负面。
03 万物终有其根源
充足理由律告诉我们，事物的存在不是偶然的，它们都有其自身的根源。探寻工作遵循如下原则：每一个原因与其结果之间必然存在根本的相符之处，原因，它必能导致我们所观察到的结果。
04 对原因的探寻不要半途而废
原因往往是一系列的。例如，A是B发生的原因，而B的发生又导致了C，我们用符号来表示他们的关系：A→B→C
05 区分原因
到此为止，我们主要讨论的一直是动力因；如前文所述，就是它的活动可以决定某个事物存在与否或者改变其存在状态。除了【动力因】，还有【目的因】、【质料因】和【形式因】的存在。（四因论）不是所有类型的原因都可以根据因果关系应用到所分析的事物上，但是针对某个事物，可以确认的原因类型越多，我们对事物理解就越深刻。
06 定义术语
在逻辑论述中，避免语义不清和模棱两可最有效的方法就是定义术语。 定义的是术语所代表的客观事物。它是给（要定义的事物）一个精确的“位置”的桥梁。逻辑上定义术语的过程分为两步：第一步，将要定义的术语放入最相近的类别当中；第二步，确定其与同类中其他事物的不同特性。
07 直言命题
推理过程的目的，也是逻辑学的基本关注点，就是实例证明。如果我只是告诉你这个或那个事物是真的，并且希望你仅凭我说的话就接受这个观点，那么我就不是在说理。我必须对你说明这个或那个事物是真的，并通过论证让你相信它。
08 普遍命题
普遍命题成立要满足以下条件：
（1）它所陈述的事物是真实的；
（2）适用于整个类别。
普遍命题有两种形式：全称命题和特称命题。
第3章的重点是论证逻辑思维的具体表现形式
01 建立一个论证
逻辑推理的基本步骤，即推理的过程，就是根据已知正确的第一个观点，推断出第二个观点。每个论证都由两个基本要素组成——两个不同类型的命题：一个“前提”和一个“结论”。
02 从全称到特称
全称命题的特点是，如果它为真，那么这个说法适用于同一类别中所有特定的个体。从全称到特称的逻辑推理过程及其所蕴涵的必然性是非常简单的。如果我们知道某个结论是对整个类别成立的，那么它必然对这个类别中的任何部分都成立。
03 从特称到全称
从全称到特称的论证过程确保了结论的必然性，从特称到全称则不然。对部分有效的结论，我们不能肯定地说对整体也都成立。
04 断言
一个命题，是某种可真可假的论断的语言表达。从语法上看，每个命题都包括一个主项和一个谓项。主项，是我们所要言说的对象，而谓项，则是我们对此对象所说的一切。断言是将谓项附着于主项的观念联结过程。
05 否定命题
肯定命题在观念之间搭建桥梁，将不同的观念联结起来；否定命题则相反。全称性否定命题完全隔断观念之间的联结（“没有一个哲学家是永远正确的”）；特称性否定命题则是部分隔断（“一些纽约居民不读狄更斯的作品”）。在其他条件相同的情况下，如果肯定命题和否定命题都能同样清晰地说明同一个事物，最好是选择肯定结构的命题。
06 比较
人脑善于比较。事实上，没有比较，观念就不可能产生。正是通过比较这种精神活动，我们才能辨别事物的异同。当我们比较两个事物时就会发现它们或者完全相似，或者截然不同，或者部分相似。
07 比较和论证
假设我正在比较的两个事物，A和B。
［论证概要］
A具有特性R、S、T、U、V、W、X和Y。
B具有特性R、S、T、U、V、W、X和Y。
A具有特性Z。
所以，B也具有特性Z。
08 正确论证
一个论证，如我们所见，有两个基本要素：前提和结论。为了使论证正确有力，我们必须关注其事实（内容）和形式（结构）。
【联言论证】联言论证的象征性表示为：A · B。其中A和B都代表一个完整的命题。在假设其中一个为假的情况下，你不能认为另一个为真。
【选言论证】选言论证的象征性表示为：A v B。 其中A和B同样都代表一个完整的命题。符号“v”的含义是“或者”。它们不能同时为真。一个为真，另一个必为假，反之亦然。也不能同时为假。
09 条件论证
【条件论证】有时又称［假言论证］，是一个包含“如果……那么……”结构的论证。它反映了我们思维的习性。条件论证的要点是大前提A→B告诉我们如果A（无论它是什么）成立，那么B也必然成立。用符号表示就是：A→B，A所以B
条件论证是具有前瞻性的，可靠的预言来自于对过去事实的积累。
10 三段论
【三段论】这种论证形式反映了人类思维的习惯性运作，即通过观点的联系可以推导出结论。下面是三段论的一个符号模式：
每一个M都是P。
每一个S都是M。
所以，每一个S都是P。
三段论推理的根据是，首先确定某一部分是属于整体的，然后得出某一部分的组成成员也是属于整体的。
11 前提的真实性
前面我们已经说过，一个三段论的论证，或者是任何一个论证，如果想要得到正确的结论，必须达到两个基本的要求：一是它必须有正确的内容，二是它必须有合理的结构。
一辆做工完美（结构合理）但是汽油箱内却注满了水（内容错误）的汽车。没有汽油，再好的汽车也别想发动。
12 前提的相关性
虽然前提的真实性是得出正确论证的必要条件，但也不是充分条件。如果前提不能有效地支持结论，它能起到的作用也是寥寥。
13 事实命题，价值命题
“音乐家是演奏音乐的人”，是个千真万确的命题。
看如下例子：
音乐家是演奏音乐的人。
桃乐丝是个音乐家。
所以，桃乐丝演奏音乐。
看命题“音乐家都是杰出的人”，这个命题不是关于事实而是关于价值的。
如下例子：
音乐家都是杰出的人。
塞西莉亚是音乐家。
所以，塞西莉亚是杰出的人。
注意“杰出的”这个词语的模糊性。这意味着什么呢？这意味着以价值命题为前提的论断，永远不能像以事实为前提的论断那样，有确定的评判标准，因为价值的评估永远会受到挑战。
14 论证结构
注意主谓关系颠倒的错误。用符号模式表示出来就是：
P—M
S—M
S—P
举例如下：
每只松鼠都是哺乳动物。
每只熊猫都是哺乳动物。
所以，每只熊猫都是松鼠。
这种错误在逻辑学上有特定的名称，叫做中项不周延。
15 结论必须反映前提的量
［命题的量］指的是它是全称的还是特称的。命题的量取决于它的主项。在三段论的论证中，如果前提中有一个特称命题，那么它必被反映在结论中。如果一个前提以“一些”开头，那么结论必以“一些”开头。
16 结论必须反映前提的质
［命题的质］我们已经讲过，指的是它是肯定的还是否定的。如果论证中的结论是否定的，那么前提中至少有一个必须是否定的。
17 归纳论证
到目前为止，我们所讨论的所有论证都是演绎论证。传统区分【演绎论证】和【归纳论证】的方法是：演绎论证是从一般到个别，而归纳论证则恰恰相反。这是区分两者的有效方法，但有其局限性。更准确地区分两者的方法是：演绎论证得出的是必然性结论，而归纳论证只能得出可能性结论。
【演绎论证的基本原理是：从一个我们知道为真的命题（大前提）开始，经过抽丝剥茧的分析（通过小前提到结论）得出原始命题后隐含的是什么。】
【归纳推理的目的是对大量的事物作出可信的一般性结论（即有高度可能性）。如果可能，逐一检测特定范围内的所有成员，以此来确定是否每个成员都具备这个特征，这样得出的结论就是确定的。研究者就是：以整体中的某一部分为样本来做研究，以此来代表整体。】
18 评定论证
让我们来做个小结：论证展现的是推理的核心——推理的过程；在最简单的形式里，它使我们从一个观点出发并接受另一个观点。只有证据充足的命题可以得出结论。论证和推理的目的都是为了我们能在现实世界中生活得更加自由自在。
19 构造一个论证
在构造一个论证时，首先要注意的还是老生常谈的两个要素：前提和结论。
你的前提必须符合两个标准：真实、有力。
［前提的真实性］单个命题中包含的几个主张必须都是真实的，不能仅仅是部分真实。
［前提的力度］给予结论最大限度的直接支持的前提才是相关前提。
第4章．探讨非逻辑思维的根源
01 怀疑论
在推理过程中，怀疑的存在是合理的，但是我们应当有选择地利用它。我们要区分怀疑论的两种态度：一是将怀疑永久化，这是我们要极力避免的；二是在特定的情况下，将怀疑作为一种适当的、必要的态度。
极端怀疑论者宣称世界上根本没有所谓的真相。中度怀疑论者勉强承认这个世界上或许有真相存在，但是他坚持，即使真相存在，人类也没有能力探知它。
02 逃避性不可知论
不可知论者，他们永远宣称没有足够的证据可以对某个事物作出确定的判断。不可知论者既不否定真相的存在也不认为它可望而不可即。他们仅仅是声称人们对任何确定的事物的真相都所知甚少。
03 玩世不恭和盲目乐观主义
玩世不恭者习惯在证据不足的情况下，对事物作出悲观的预计，而盲目乐观主义者则恰恰相反。这两种情形都不合逻辑。玩世不恭者和盲目乐观主义者都形成了偏见（praejudicare这个词来源于拉丁文，意为预先判定），因为他们在深入了解事物并对其做认真分析之前，已经作出了自己的判断。
04 眼界狭窄
逻辑、正确推理的意义在于发现真相。我们要预先解放自己的思想，探寻真相存在的各种可能性。一个眼界狭窄的人，他拒绝某些选择仅仅是因为这些选择偏离了他的预先设想，所以他认为不值得去探寻。这种限制缺乏理性的基础，这实际上就是在削弱推理过程的有效性。推卸应该承担的责任是道德沦丧，而忍受一切则会使一切都变得没有意义。
05 情感和论证
有一个不需要从课本上学习的心理学常识是这样的：情绪越紧张，清晰思维、冷静行动的难度就越大。一个暴怒的人不可能成为理性的模范。简单逻辑的基本原则：永远不要直接调动人们的情感，要努力使人们自己发现真相。只有真相，才值得人们为之欢呼雀跃。
06 推理的原因
推理本身无所谓善恶，它只是工具。要始终牢记这一点：合乎逻辑是要合乎真相。除了探寻真相，任何其他目的的推理都是对逻辑的滥用。这个结论中体现的理想非常高尚，虽然人类的奋斗史并不总是如此高尚。但是理想终究是理想，永远值得追求。
07 论证不是争吵
论证是理性的探讨，不要将它和争吵混为一谈。论证的目的是发现真相，争吵的目的是击败你的对手。有许多人，虽然他们愿意和你争吵，但却不愿意或者没能力和你进行论证。不要浪费时间、精力和这种人进行争论。
08 真诚的局限性
真诚是正确推理的必要条件，但不是充分条件。如果你对自己公然鼓吹、极力辩护的观点都不信服，那么你就是在滥用推理。或许你绝对真诚，但同时也绝对错误。真诚不能将谬误变成真相。人要真诚，然而人更要正确。
09 常识
逻辑，生于常识，但又高于常识。逻辑思维的出现以及对非逻辑思维的避免，都根植于常识的某一面。常识是对日常生活中显而易见的事物的敏锐洞悉。
最后一章．围绕谬误——非逻辑思维的主要形式展开的论述
01 否定前件
在讨论条件论证时（形式A→B），我们知道有两种有效的形式：【肯定前件】和【否定后件】。与此相对应的，无效形式也有两种，第一种就是【否定前件】。
这种论证的形式如下：
A→B
A如果路易斯在跑步
B那么他在移动。
-A所以-B
-A路易斯没有跑步。
所以-B他没有移动。
02 肯定后件
条件论证的另一种无效形式称为【肯定后件】。
形式如下：
A→B
A如果路易斯在跑步
B那么他在移动。
B所以A
B路易斯在移动。
A所以，他在跑步。
03 中项不周延
在讨论三段论时，我们知道中项（出现在前提中但不出现在结论中）必须至少有一次是全称的（周延的），因为它要有适当的范围来联结大前提和小前提。如若不然，就会产生【中项不周延】谬误。通俗一些讲，可以称之为牵连犯罪。
我们来看下面的例子：
几个纳粹党人是恺撒俱乐部的成员。
汉斯是恺撒俱乐部的成员。
所以，汉斯是纳粹党人。
04 偷换概念
多义词或多义字，顾名思义，肯定不只有一个意思。多义词带来的潜在问题是模糊不清。如果我们有意无意地通过语言运用的方式产生了模糊不清，这无疑将产生谬误。一个建立在多义词基础上的前提，结论一定是不成立的。
05 窃取论题
我们都知道，一个论证背后的基本目的是证明一个论点。论证者的任务就是要提供可以证明结论的确凿证据。窃取论题它试图避过整个论证的过程。这种谬误的重要标志是：把有待证明的观点当做不证自明的前提条件。窃取论题谬误的另一种叫法是循环论证，有时也称为恶性循环。这一谬误的要点如下：首先，命题A被作为另一个命题B的前提条件；然后，过程被反过来，最初的前提A现在变为结论，而最初的结论B则变为前提。
06 虚假假设
为了推理过程的进行，我们必须假设一些事情。评判假设的一个基本标准是：命题不能违反矛盾律。换句话说，它不能自相矛盾。
07 稻草人谬误
论证中，我们要对事不对人，要紧扣论证中给定的论点。在与他人辩论的过程当中，如果你为了削弱对方的论点而故意扭曲其论证过程，那就犯了稻草人谬误。稻草人谬误不是无心之过，因为它是在有意歪曲别人的论点。
08 误用传统
传统是业已建立的处理事情的一种方式。好的传统是值得继承并发扬光大的，如果它与当下的条件相符合的话。“以前事情都是这样处理”的事实并不能成为强制后来者遵循老方法的充分理由。到底采取什么方法完全取决于目前的实际情况。
09 以暴易暴
他们先做了，所以我们应该以牙还牙。实际上先例不能为未来的行为提供有效的支持，已经完成的行为只有历史意义。如果他们所做的是错的，我们的行为就成了一种报复，双方都是错的也不能使这种行为立刻变成对的。
10 民主谬误
在一个给定的社会中，大多数人对某个给定的事物秉持同一个观点是个有趣的心理学现象。但是，没有将事物的真实与否考虑进去。大多数也不绝对代表着正确。当然，也可能是正确的。民主谬误是说，如果大多数人都认为命题X是正确的，那么我们可以就此得出结论说X是正确的。
12 压制理性
就是使用权力干预控制。
理想的论证是通过证据使人们认识到某些事物是真的。一个真正的论证者只会运用推理本身的理性的力量。
13 滥用专家意见
专家是某个特定领域的权威。在论证中，去向相关领域的专家请教是合情合理的做法。但是在向专家请教时，一定要保持警惕。
我们来看以下论证：
史密斯教授说项目A很好。
琼斯教授说项目A很好。
约翰教授说项目A很好。
所以，我们应该接受项目A。
要注意：这三位专家的资历背景，这项目为什么好，好在那里。以及有什么坏处，有什么有效的应对方法。
14 质的量化
很多重要的事物都不能定量衡量，或许我们可以说最重要的事物都不能。例如爱、美丽、善良、公正、自由、和平，等等。我们如何衡量它们？它们有多重？速度是多少？成本几角几分？
15 以出身论英雄
考虑我们所考察的人或事的出身肯定是有必要的。但是，我们必须走得更远。首先，我们要问：XX从哪里来？紧接着，更关键的问题是：他的品质如何？
16 止于分析
因为我们天生是分析动物，喜欢分解事务，即使不在物理结构上，也会在精神上分解，以便完全了解它们。分析的目的，并不是简单地知道事物是由哪些部分组成的，而是要弄清楚这些组成部分是如何相互联系、相互作用，最终组成一个整体的。
17 简化主义
这种谬误发生于当我们选择性地只对整体的一部分加以关注之时。例如，当我们只把精神放在一个人的缺点上，并因此认为我们已经完全了解这个人的本质时，这个谬误就正在发挥作用。
18 分类错误
我们将一个事物放入某个和它有某方面共同点的一个大类中，以此来加深对事物的了解，这是逻辑定义的第一步。把苹果当成橙子，可能会带来严重的后果。将事物归入错误的类别是因为我们最开始的玩忽职守，没有正确认识它们。
19 混淆视听
这种谬误有两个特点：（1）它直接诉诸情感，而不是推理；（2）它所提供的信息与所要进行的论证毫不相关。
20 以笑饰非
当不能对某个论证作出合理反应时，我们会用这种策略，假装这个问题不值得严肃对待，仅仅是个可以一笑而过的问题。花点时间来说明为什么这个论证是失败的，同样好过简单地嘲笑论证本身。
21 以泪掩过
除了可以运用嘲笑策略外，我们同样可以通过博取听众同情的方式来达到同一个目的。这种谬误通过精心设计的情感爆炸来模糊论题。
22 无力反驳不算证明
我们来看如下例子：
威廉博士： 我们并不是宇宙中唯一的生物。我坚持认为在广阔的宇宙中有其他生物的存在。
伯德博士：你有证据吗？
威廉博士： 我没有。但是你有证据可以证明宇宙中没有其他生物吗？
伯德博士：我也没有。
威廉博士：哈哈，这就证明我是正确的。
23 两难陷阱
这里所说的两难陷阱发生在这种情况下：当问题实际上有很多选项时，对方试图说服你相信只有两种。这里的进退两难是假象，因为它是对真实情况的扭曲反映。试图对听众造成情况紧急的假象，强迫他们在假象制造者所给的选项中作出选择。
24 以先后论因果
在因果关系中，原因总是先于结果发生，所以大家就会有“发生在结果之前的就是原因”的错觉。一件事恰巧出现在另一件事之前，这并不足以断定它们之间必然有因果关系。我们需要更多的信息来判断。如果我们只能得到这么多信息，那么我们能得出的最好结论是，先发生的事情“可能”是后发生事情的原因。
25 情感误导
当我们选择性地忽略一些与我们的信仰相抵触的重要信息时，我们就犯了情感误导谬误。这样导致的结果就是对所讨论问题的严重扭曲。
26 功利误导
仅仅看到目标是不够的，但那经常是我们所关注的全部。问题是：我们是如何达到目标的？
当我们利欲熏心，为达目的不择手段时，就犯了功利误导谬误。操纵这种谬误的态度是：只要我成功了，如何取得成功并不重要。
27 避免结论
结论是必然要达到的。论证——人类推理的语言学称谓，是以目标为导向的。如果我们论证的目的只是为了使自己听到自己在说什么，那是将论证的庸俗化。认识到有些问题目前在我们认识能力范围以外，暂时无法解决是一回事，但是接受这样的问题永远不能解决的结论则完全是另外一回事。这是在用推理来破坏推理的内在目的。
28 简化推理
有时我们受简单化的驱使，黑白不分，那是因为生活的复杂性淹没了我们。但是，通过对复杂的现实的简单扭曲来达到简化的目的同样是不合逻辑的反应。过分简化的结果往往是扭曲现实。
有些听众将其接受能力局限在自己想听的东西之上，另一些人只喜欢简单的答案，这往往是愤世嫉俗者的特点。不要告诉听众他们想听到的，要告诉他们真实的。不要对他们假言欺骗。无论现实是光明的，还是黑暗的，或者是灰色的，都要实话实说。可能听众不能立刻欣赏你的坦白，但是在经过长时间的历练之后，他们会发现，他们必须面对的只能是现实。
本书总结
逻辑学：一门关于思想和推理的艺术，逻辑能力的高低与误解产生的概率成反比。
——安布鲁斯·比尔斯——美国记者，短篇小说作家
【一言蔽之，逻辑就是讲述事物间的因果规律。逻辑学就是科学的论证事物间的因果关系。】
逻辑学的主题是清晰高效地思考。逻辑就是思维的规律，规则。管理的基石就是逻辑。管理讲究按照规律来进行组织、排序、命令、测量、监督、评估和改进，一切都按逻辑次序进行，而不是靠头脑发热、感性冲动和热血沸腾，也不是靠励志、理想和信念就可以实现的。
逻辑就是理性思考的依据。理性的推理、论证，更是规避盲目乐观与过度悲观的好方法。通过逻辑的推理、论证，获得清晰明确的思想，进行更加理性的沟通，优化改善我们的行为方式，引导更加高效的学习，从而拥有更好的人际关系，更高的效率，更好的生活品质。
逻辑思维能力越强，对知识的理解越透彻，掌握的越牢固，运用就越灵活。这对防止和纠正错误具有很重要的意义。逻辑学更是有助于人们正确地表达思想。思维是表达的前提和基础。只有思维合乎逻辑，表达才能清楚正确和鲜明生动。逻辑学帮助人们在较短的时间内综合分析大量材料，处理众多信息，对提高工作和学习效率，提升学习质量和工作质量。有积极的作用。逻辑学是智慧的开端，而不是终点。是清晰思维，高质、高效的开始……前进吧……