《政治哲学史讲义》读后感800字
正义观念都受各自的历史条件的限制，并且仅仅在它们各自特定的历史时期是适用的。《政治哲学史讲义》
罗尔斯整本讲义以“社会契约论”派政治哲学家为主线（是不会有马基雅维利和施特劳斯的），在我看来，完全是为了自己《正义论》新契约论作了铺垫，比如霍布斯的契约论缺乏“个人义务”，洛克契约建立的国家不是一个人人享有平等政治权利的国家，而是一个不平等的等级制国家，卢梭的“人性本善自然状态”问题，以及公意可能导致的极权倾向，以及马克思正义观念中关于阶级和解放生产力的狭隘视角。还有最后附录中巴特勒的“良心”概念的重要性阐释，都是带着重新梳理的视角证明罗尔斯本人“无知之幕”原处状态的合理性，以及两个正义原则的积极性，所以一个哲学概念都蕴含了一部哲学史，尤其讲义对功利主义派别（密尔，西季魏克）的梳理，罗尔斯认为正义就意味着平等，有力地反驳了统治西方政治哲学一百年多年的功利主义，恢复了契约论在政治哲学中应有的位置。所以说罗尔斯这套讲义无非是想彻底证明，他的新契约论如何修正了前人的一些问题，又如何站在他们的肩膀上的。虽然他都没有明说。
五花八门的流派也好，其实现代西方政治思想家追求的基础政治价值就只有两个，即自由和平等，以霍布斯，洛克，休谟和密尔为代表的现代政治思想家实质上仅仅解决了自由的问题，而没有解决平等的问题。同时代的卢梭，还有后来的马克思则重点讨论平等的问题，但罗尔斯要综合解决“自由和平等”，站在前人肩膀上，重新创造新的指引，所以通过这本书的梳理，去看懂罗尔斯《正义论》很有帮助。
但政治哲学总有一个致命尴尬的问题，一旦从理论回到实践，从理想回到现实，从政治的可欲行回到可行性，都最后成为废纸一张，前有洛克，卢梭和马克思，后有罗尔斯本人，所以怎么说呢，对积极想了解人类虔诚追求基本价值的读者可以看看吧。梳理还是非常细致，很多地方是选读著作式的句读，还有前后贯通式的分析，实在是精彩。