《黑鹰坠落（好莱坞同名电影原著）》读后感1800字
相信看过黑鹰坠落对这句“Leave No Man behind!”都有很深的印象。这句美军的座右铭，也可以看作是一种军魂的体现，这个美军的不抛弃不放弃的精神，可以说，给这些军人家属打上了一针强心剂。是值得称道的，是可敬的。而这句话最大的受众者，便是的民众，则向世人展示了“Leave No Man behind!”同时，同样鼓舞着美国预备役军人以及准备加入军队的青年人， 这部片子让这些军人感到自己的背后有着无数人的支持，从而变得更加勇敢。 其次， 这部电影的宣传作用还包括宣扬美国的 “人道主义” 精神。 美国人很讲究人权， 更加喜欢谈及人道主义精神，而黑鹰坠落也恰恰的宣传了人道主义，但小说就没有那么仁慈了，这本小说是一本好的战争题材必是反战的。相当于电影没有豪言壮语，这些士兵他们有的仅仅是对美军的仇恨和人数上的优势；他们没有可以标榜的军魂，却有着顽 强不屈的民魂。而本书就是讲述这样的双方正面刀血相见、枪炮相对的故事，惨烈、血腥的 一只训练有素、装备精良，很有战斗力的军队被派到陌生的异国他乡征战， 他们面对的是人数众多的反抗的民众，战斗到最后，也许他们捍卫了自己的天职， 但是却付出了生命，同样的，反抗的一方也是，而且付出的更多， 这场战斗对双方来讲都是沉重的，是相当沉重的，是最悲伤和痛苦的那种沉重， 但区别在于反抗一方还可有价值，可以值得回味，可以炫耀， 而留给美国大兵的则好象只有噩梦般的沉重挥散不去。 只有死者才能看到战争终结。战争毕是是残酷而困难的。如果有一丝悲悯和反思，那也是因为那阵亡的人而生的叹息。以讲述者的观点看，那是一场失败的战争，索马里人对战美国士兵， 不难发现到底谁才是真正的失败者。 难道当时黑皮肤的人就不是生命？难道一个个冲上又被枪械射倒的人不是生命？独裁领导下的人就是残暴的该死 的？ 这似乎又牵涉到战争的目的性，一个评价的标准为战争是不是正义的。当然大多数的时候义理是明辨的， 但有时人会被财富和权力迷了眼睛， 演变成野蛮疯狂的杀戮而不知道失作为人的本性。人处于历史的洪流中，自己是难以分别正义和非正义的。就像我们的解放战争片中被吓屁滚尿流的敌人，或一片片倒下的敌人，其实只是似我们一样的人，只不过当时站错了地方。到现在，谁还会来说对错呢。更不用说战后双方竭力的扭曲，让人们对于记述的 历史的真实性往往产生怀疑。所以要过很长时间，才能判定到底正义谁多一些是。 战争的目的似乎不能完全主宰处于炮火中的人， 那是一个人用 正常思维无法理解的状态。好像他们唯一的目的是杀死威胁自己生命的敌人，懦夫也会勇往直前的吧。而对自己的人竭尽全力的拯救是责任， 表现的却有些过头了， 因为他们面对的仿佛是与他们无关的一个 个理应倒下的人。战争中不管如何以文明的规则去作战，都免不了血腥的杀戮，结果就有点伪善的感觉，不断提醒和宣告必要吗？平民和妇孺对于他们真的是障碍吗？如果有， 这样的规则也只是让一群背着枪的人散布到各地， 并不自觉地用高人一等的态度要求对方接受一些观点。 尊重生命的方式一定要用杀戮生命的方式实现？追求普世价值需要用站机和武器来说教和 征服吗？ 所以，从这方面来讲，《黑鹰坠落》用血淋淋的事实，以及令人发人深省的故事结局，令整本书同样充满了反战的感情色彩。
我们“应该做一些事情，来改变这个世界。” 非常良好的愿望，非常诚挚的心灵。 然而事实是这样的吗？ 当美国总统在痛心那些因为911事件失去亲人的儿童时，他有没有想过伊拉克因为禁运，有数十万的儿童死于饥饿和营养不良，当美国的大兵一边在奢谈人权、奢谈改造世界的时候，他们一边在挥起鞭子虐待俘虏，并以此来打发军营生活的无聊，当美国的将军下命令说不准射杀平民，即使是结婚的车队也被当成是恐怖分子而遭到轰炸，即使是美国的保安公司都可以开着车，拿着枪，在大街上随意射杀平民，就象是一场打猎游戏…… “应该做一些事情，来改变这个世界。” 这时候我还能相信这是一个有正义感，有良知、理性的人的言语吗？ 什么？人权？狗屁人权！发动战争的政权者不就是为了石油吗?说出来，没有人会觉得这样做不可理解。但是，做了婊子立牌坊，不要总是盯着达尔富尔！ 历史上这种事情发生的次数还少吗？ 哥伦布屠杀美洲土著，澳大利亚改造原住民……，有哪一件不是打着拯救落后去的?这种真实的故事，就永远不会停止发生。 这个问题就是——“这个世界，真的有人需要拯救吗？”当权者请不要为了牟取私利和己方政见而发动战争，牺牲的是国家军队的兵人和民众的幸福。