《传习录：文白对照全译本：儒家传世之作》读后感900字
读此书，照见自己为学为事为人的不足。
少年时见“理学”二字甚恶之，多有偏见，盖因孤陋寡闻、以偏概全。今读《传习录》，慨叹理学真儒思辨之精深，学识之广博。
《传习录》上卷体例如《论语》，为王阳明先生与门徒答疑的记录，中卷为书信集，下卷为学生撰录先生的事迹言论。
阳明先生承学于宋代的陆九渊，为“心学”奠定了成为儒家重要哲学流派的理论基础，其文德武功更将“立德立言立行”完美诠释，在心地上的功夫确实了得。先生长于思辨，逻辑严密，凡有问，所答皆言简意赅，研幾析理，直中其害，具体阐述了何为心之本体（即天理）、如何“为学”，如何“正心诚意”以见“未发之中”时的“良知”，一扫印象中程朱理学刻板迂腐的印象，不拘于旧学，不谄于权威，公正坦荡，孜孜以教。
程朱理学重外求，提倡“灭人欲、存天理”，“格物致知”，“心物二分”，偏于皓首穷经，支离教条；而陆王心学重内求，提倡“知行合一”、“心外无物”，偏于个体领悟、活泼圆融，立意与程朱理学分道扬镳，似更契合我心，其自修自省类似于佛家的自悟自度。事实上，自唐宋以后，儒释道互相竞争又互相融合，新儒学在一定程度上大胆借鉴了佛道“自性即佛”的理论，提出“自心即天理”，强调道德的自觉和主宰，但又与道家的“无为”、佛家的“性空”有意无意地比肩，与“诸恶莫做、众善奉行、自净其意、是诸佛教”有着殊途同归的意趣。但是有意思的是，阳明先生却在《答顾东桥书》中直言自己的学说“正与顿悟空虚之说相反”，又在教训萧惠时，自叹少年时错用了三十年的功夫“笃志二氏”（即仙、释二学），不识自家儒者的圣人之学简易广大。殊不知也许就因为这三十年的仙、释功夫，才使其心学理论得以触类旁通、另辟奇径。
这个版本中不知何故今人在翻译时（水平一般，很多词根本不知怎么译，照抄了事，幸好不需依仗他们）还加上几篇极为鸡肋的所谓“读典心得”，对比王阳明先生的妙语，直觉今人废话连篇。
所以，我也不敢继续废话。“此心光明，亦复何言。”