《王阳明心学》读后感1200字
看完这个书我还是发表一下自己的观点吧，感觉有点不吐不快，只是我个人观点，若是大家不喜欢我说的希望文明指教，或者就当没看到。
我认为这个书不是王阳明心学，而是作者眼里的王阳明心学，希望大家弄清楚，因为这本书里面作者的主观看法其实是比较多的，整本书王阳明自己说的部分非常少，其他引用的故事和王阳明的故事大家见仁见智，虽然书中很多道理显得很有道理，其实是作者理解下的心学，是会存在偏差的，请大家理性看待，而且心学在王阳明死后不久就因为理解上的分歧而分了派别，更别说今天的理解能偏差多少了。
其实书里很有部分的观点像是朱熹的观点，存天理、去人欲。以自己心里高尚的思想克制自己的欲望，从第二章开始讲到了人要保持童心，以童心看世界，而且是不加世上任何感性与理性知识影响下的童心。其实是跳脱“人”的框架看世界，这样眼里的世界是没有善恶对错的，一切事物只是在“发生”在“存在”，任何事物都没有人类附加的价值意义情感，要这样看问题是有一定问题，看待人类的问题不能抛开其社会性，人类社会问题是存在对错善恶美丑的。再说“欲”，整本书都是叫我们心若止水宠辱不惊泰然处之，其实就是“此心不动”这个是王阳明的观点，但是书里关于“欲”的观点我觉得有点偏差，因为“欲”是不可能被消除的，无可避免有生理性的欲望，还有其他的欲望比如思乡思亲上进心、虚荣、荣誉…“去人欲”几乎是不可能，王阳明格物格了七天的竹子生病了，这时候就对朱熹的观点产生怀疑了，还有一个故事，王阳明去了一座有名的寺庙去拜见一名有名的禅师，他们讨论了很多都无法说服对方，一次王阳明问禅师：听说您有母亲尚在尘世，您想念她吗？禅师非常诚实的说想，三天后就还俗侍奉母亲去了，从此这座寺庙就不让王阳明进门了，因为把著名禅师说回家的这是头一次。这一次让王阳明认识到人欲是客观存在的不能抹去，人欲即是天理
还有人为什么要学水竹子兰花梅花呢，水就是水，客观来看它就是一种物质是H2O，从它身上学品质不是扯吗，这些品质本来就存在人类身上吗，难道是看水看出来的吗
王阳明说：无善无恶心之体，有善有恶意之动，知善知恶是良知，为善去恶是格物。心无善恶，意有善恶，这里从古时候就有争执，这个争辩被称为“天泉证道”，因为有人认为意由心生，既然心无善恶，那么意也应当没有善恶，我是这样理解的：跳脱“人”框架，客观来讲人心与万物是没有对错之分的，人做什么也是客观存在的，但是由于人的社会性，人做的事情是分善恶的，所以意（我认为即是欲）也是分善恶的，当我们认识到善恶时即有了良知，所以“心即理，致良知”就出来了，有了良知做事就要受到良知的指引，但是每个人心里的善恶对错又是有差别的，有些人的善心之举在其他人眼里就是恶行，这个时候就需要遵从自己的内心，做事别摇摆，达到知行合一，我觉得知行合一不是简单的实践与认知，可能我的理解比较浅薄