对此，法院受理时有两种不同意见：一种意见认为这两份协议中双方当事人对选择管辖的约定不明确，没有按民事诉讼法第二十五条规定写明由供方所在地人民法院管辖，该约定无效，法院不能依该协议享有管辖权，应由被告所在地或合同履行地法院管辖；第二种意见认为该约定条款虽不规范，但符合民事诉讼法的规定精神，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定有效。请问哪种意见正确？
来信中提到的其中一件购销合同纠纷案件当事人约定如争议，管辖权在供方，其内容很不明确。依此约定，究竟应由供方自己处理，还是应由其上级主管部门处理，或者由供方所在地的任何其他部门处理，都不确定，故对这类约定应以内容不明确认定为无效。至于信中提到的另一种合同约定如发生纠纷，由供方所在地司法机关处理。从文义上判断，司法机关应当指人民法院，该约定符合民事诉讼法第二十五条规定的精神，且不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，可以认定这种协议管辖条款有效。
感谢您访问：生涯设计公益网！本文永久链接：https://www.16175.com/752855.html。侵删或不良信息举报请联系邮箱：121488412@qq.com或微信：aban618。