读柏拉图的《伊安篇》的心得
这个周末，只有一天，没有看法律书籍。翻看了《莎士比亚笔下的王者》中的《莎士比亚的凯撒计划》
，大致翻看完毕 王双洪 对 柏拉图的《伊翁篇》（或者译为《伊安篇》，以下统一称为 “伊安”）的义
疏部分。
其实朱光潜先生的翻译《柏拉图文艺对话集》中的《伊安篇》不过16页，朱先生取的 副标题 也是“论
诗歌的灵感”，对话集的题解和译后记对于《伊安篇》的分析也主要针对 文中苏格拉底的那个最长的谈
论灵感的讲词。.但是难再发现深意。
我在2011年一月有仔细看过 朱光潜先生 《伊安篇》的正文，似乎处处看得到 苏格拉底对于诵诗人
伊安 的调侃 ， 他似乎不像那些有具体 分工 的手艺人能干。似乎有"百无一用是书生" 的调子。此外，
我发现不了新内容。
但是呢，王双洪的注疏就绵细很多，王的注疏本，除去开头结尾和国外专门论文，第一部分正文加上精
密注释，第二部分为义疏部分，再对正文逐段疏解。对于很多细节的点拨很到位，从荷马史诗到 当代布
鲁姆等人的注释，要言不烦，引用恰当。比如这个对话刚刚开头提到的伊安 穿越本邦 参加外邦 的对于
医神 埃斯库勒普 的祭典 的诵诗活动获奖，就做了仔细的注疏。 这些行吟诗人居无定所，仿佛 走穴歌
手，择水草而居，相对应的，苏格拉底在《克利同篇》中，就表明自己既然选择在雅典这个城邦生活，无
意间因为自己的信仰和言论触犯了城邦大多数人 ，他就甘愿留在这个城邦受死。 对医神 埃斯库勒普 的
祭典，说明了旧的城邦信仰的解体，由关注公共生活 和灵魂的平安转向为关注 个体和肉身的健康。关注
个体在更早期的城邦生活中，是自私的受到鄙弃的。正如亚里士多德 的名言“离开城邦而生活的人，非
神即兽”同样个体 的词根id 在英文中 有个贬义词 idiot，在古希腊的词源中这两个词 是一体的。
其余正文部分的注疏，还是推荐看王的书好了。
诗歌的创作和朗诵，是那个时代的城邦教化的重要组成部分，苏格拉底的一系列诘难，将 诗人以及诵
诗人的事业 与 具体细化的普通的手艺或者劳动区别开，但是 伊安 显然 缺乏对于自己事业的理解，他
更多时候，只是擅长背诵 荷马的诗句，对于 其他诗人的作品感到乏味、打瞌睡，比如赫西俄德的。在舞
台上面，他关注 各位听众的 表情变化，适时调整自己 的表演技巧，他虽然偶尔被 诗歌内容打动，但是
更多时候，关注的是如何迎合观众需求，如何让他们满意地掏出银子。如此，苏格拉底认为的诵诗人的理
想的 自上而下的教化 作用，在伊安那里转变为 卑躬屈膝的迎合。这种 剧场政体的模式，让苏格拉底非
常反感，他认为这是 城邦德性败坏的征兆，在《理想国》（或称《王制篇》）还有《法律篇》（或称《
法义篇》），苏格拉底更加旗帜鲜明地 举例要对 荷马史诗 的某些不适宜内容进行删节，要限制某些诗
人进入城邦，甚至要驱逐一些诗人出城邦。这类 举动，不免有 现代 警察国家的言论管制嫌疑，但是 语
境却是完全 不同的。
那么诗人的作用，诵诗人的作用是什么？仅仅是 在迷狂状态下，在灵感的鼓动下，成为神意的传达者
和再传达者？伊安在某个时候难得悟出诵诗人“会知道男人和女人，自由人和奴隶，统治者和被统治者，
在怎样的身份，该说怎样话”，这样的表述，难得和孔子的“不学诗，无以言”契合。
但是很快，这个难得的顿悟又被 苏格拉底的调侃淹没。
ps：虽然《伊安篇》记录的场景发生在公元前400多年，但是也的确 和当下的环境很类似。我们的教育、
工作越来越注意细化的分工，越来越具体化、技术化，国外精英大学的前2年会引导学生阅读 经典作品，
塑造某种 共同体意识，不管学生 以后选择什么专业从事哪种工作。
教化城邦的职责，在东方，很早就由 学者-教师转向帝王。难得眼下有了市场的空间，培育 更多的人
，只能像伊安那样 懂得表演，却忘记了 诵诗人的另一个 职责–解释、教化。
我自己也深深感慨自己因为 工作上面如果要尽快摆脱现状，必须 尽快通过技术化的考试，但是眼界也
逐步压缩受限。