《中国现代文学三十年》读后感1000字！
今天凌晨两点十八分，我读完了《中国现代文学三十年》。此书初版于1987年（那正是钱理群、陈平原、黄子平三人提出“二十世纪中国文学”这一命题的时候），1998年推出修订本，2016年第46次印刷的时候又做了较多修改。作为教育部推荐的中文专业本科教材，这本书影响很大，很多学校把它作为研究生入学考试的指定或默认的参考书。三位作者都是王瑶先生的弟子，“在一些重要问题认识上自有一种默契”（钱理群：《矛盾与困惑中的写作——＜中国现代文学三十年＞笔谈》）。目前现代文学教材非常多，《三十年》无疑是其中数一数二的杰作。读完此书会对现代文学本身，以及影响它发展的内部、外部因素有一个整体的把握，而又不至于太浅（当然还需要读作品，否则单看文本的分析会很空洞）。
但是我总会看到一些似乎与文学无关的东西，我也因此发出感慨，就是，我们的学术研究什么时候才能真正地独立于z治？在一些大家都能想到的地方，其论述小心翼翼蹑手蹑脚。大段大段的论述之后，其实结论已经很明显了，但作者就是不说（这让我想起了陈丹青评价中国的文人画，说那是一种“聪明绝顶的语焉不详”）。令人读来非常不爽甚至心生鄙夷。而且这种小心甚至导致了对于文学理论当中一些是非问题的误判（这样的看法是建立在我浅薄的学识的基础之上的，可能存在偏颇甚至错误）。
再有就是由于不能真正独立而导致的批评的“双标”。印象比较深刻的是介绍向林冰对“民族形式的中心源泉”的看法时，直接就说他的观点是“偏狭”、“错误”的，否定的语气用得非常决然。对于明显的是非问题的评判，我认为需要这种“决然”，读后感www.simayi.net因为真理是学术唯一的尺子。对就是对，不对就是不对，应该明确地交代清楚。辛德勇老师说：“學術在我心中，就是求真，不求真就不是學術，而是權術、騙術。求真就衹能講真話，就學術論學術，不會有任何師生門派之類的觀念作祟。我衹想做一個真實的人。”（公众号“辛德勇自述”：《晨思录之三十三》）。但是本书的写作，针对部分大家都能想到的文学现象的评价，是做不到这种彻底的“决然”的，作者说来说去就是戳不到痛点，看得我很难受。这也是让我觉得遗憾的地方。
我大致了解中国知识分子（尤其是人文学科的知识分子）说话的难处，所以对于以上浅薄的指摘，批评之余稍加思考，其实同情与理解还是占了上峰的。对于我的那个疑问（学术何时才能独立于z治），在如今这个大环境下，我是持悲观态度的。但是把目光稍微放远一点，好的学术环境不是没有，真正投身学术并且放下乱七八糟的利害得失、对真理孜孜以求的人，也还是有很多的，他们的著述也不会被轻易埋没。这点想头，又很给了我投身中文系的力量。