谈谈易劳逸在《毁灭的种子》中没有说到的原因！
易劳逸在本书以点窥面，着重从地方和中央的关系、农民与政府，政权内部、军队、经济和蒋的个人分析了kmt在大陆覆灭的原因，抽丝剖茧，层层深入，让人信服，不愧为历史大家。但总的来说本书缺乏新意，这些原因也是我们大部分人所知道的。缺乏对对手的针对性分析。还有他对情报战没有深挖，因为此方面对战争走向影响是巨大的。也没有对蒋介石本人的性格和处事方式深入分析。
本书在序言里就指出美国后来的“背叛”对kmt覆灭的影响不大，但私以为，这个影响还是蛮大的：45年末美介入两党议和，这出操作简直就是对手和美共同给kmt挖坑。首先，不管两党协商结果如何都对kmt不利，协商成功，蒋zf肯定会损失很多利益。而且最为关键的是从中国历史上看，协商肯定失败。失败了，又会得罪美，后果现在都清楚。其次，在那么关键时刻，实行联合zf，明主自由，肯定会给当权者带来灾难，因为一那样做，社会所有的瑕疵都会给反对派和自由人士用于抨击zf的理由，人心离zf会越来越远–包括党内和党外。越是紧张时候越要统一思想ducai统治。再次，国军原本在东北在攻下四平之后可以乘胜追击，将还未强大的林军全部解决，但因为马歇尔的阻挠贰放弃了，整整浪费半年多的时间让林军有充分的时间土改、征兵、发育。这事是东北覆灭的转折，也是全国战争的转折。
还有对蒋本人没有分析透彻，蒋除了易劳逸所说的缺点外，还有蒋一开始的身份就决定了他很难对党进行起死回生的操作。因为起初蒋是靠军队夺取领袖位置的，军队是他的信仰，所以他很难让自己或党人做到党指挥枪（如果这样他之前枪绑架党不是非法吗）。还有他的性格很关键，蒋是一个典型的儒家清教徒——虽然年轻时吃喝嫖赌样样精通，但后来他非常自律，一切都以儒家价值观作为信条，这一点从他如何处理西安事变就可以看出。
我们都知道，想要在战争这种如此残酷的游戏里取胜，绅士是打不过流氓的——例如楚汉争霸。还有一点，易也像很多人评价蒋在用人方面任人唯亲，私以为这不是问题，问题是他在这方面做得不够或没办法彻底，看看在淮海战役期白崇禧的作为就知道，当初就不应该让他管那么多军队。还有北平的傅作义、东北后期的卫立煌。读后感www.simayi.net反观对手，抗战后期和内战时期都是派心腹去遥远陌生的地方开辟根据地，那些军头在各自地盘基本上就是靠自己发展，后勤也是靠自己解决，中央除了出政策和命令外就没有给实质性帮助，你说这种情况下不用心腹行吗，皖南事变的项英就是活生生的反例。
我一直反对那些人说的kmt一开始就败了，因为战争有他的必然也有他的偶然，如果在双方实力悬殊的情况下，那多精湛的技术在绝对力量面前得跪。那你说在内战开始时kmt的综合实力跟gcd差很多吗？显然不是，应该是差不多的，不然mao哪来的信心在刚开始的时候跟蒋讨价还价？军队差不多，控制的土地和人口也差不多。双方在开打前都没有必胜的把握。只是在后期kmt因为东北巨大的失败才造成多米诺骨牌效应，我猜测如果在东北gong军遭大巨大失败，同样也会在全党出现军心涣散、士气低迷，倒戈、互相推责的事也会出现，而那些潜伏在kmt内的间谍也会识时务地停止为gong军工作。
东北很重要，如果在抗战结束时蒋让五国托管东北可能战争会是另外结局。而且当时也有人这么提议，但蒋当心给人民留下口舌，另一方面也是为了展现自己有能力掌控东北——面子很重要。我们试想，如果换做M，他会怎么做？毫无疑问，他会先把东北托管的——从M的人生经历可以看出，当时的M已经非常现实主义了，可以为了结果不择手段甚至把信仰抛弃——因为当时情况就很难支持kmt全面占领东北的局面。当时蒋的大部分军队都在西南，没办法赶在gong军前进入东北，把精锐送去东北就分散了在关内打对手的实力。而且当时还让苏联进攻日本让苏军留在东北，谁都知道苏是向着gong，但蒋性格中的赌性显现出来了，他想做一个豪赌，可惜后来赌输了。
私以为，kmt就像一个先天不足的畸形儿，经历了太多苦难，历史没有留给他充分时间去改造和发育。蒋的处境像极了崇祯，即使让M坐在蒋的位置上应该都没有必胜的把握。
蒋太难了。