初读这本书，大部分人都会觉得书中文字有一种温润的魅力，如江南女子般，温暖，平和，却不卑不亢。这是评论集，而字里行间却流露着理性和尊重。大部分评论作者为追求眼球效应，常忽视理性思考；为产生偏激的观点，常放弃专业和深度。这让时评成为了一个让人又爱又恨的矛盾体。而读常江的文字，你会觉得踏实，信任感油然而生。
社会，就是一个将形形色色的人与物糅杂在一起的巨大的熔炉，这个熔炉每天都在生产着新鲜的，活生生的事物，而这其中的一部分人，他们的主要任务就是将这个大熔炉中鲜活的事物以自己的视野描述出来并加以评说，给人更深层次的思考。常江的文字，一定程度上是仁慈，理性的。你可以在他的文字里看到反思甚至愤怒，但看不到嘲讽。解国记评论，当舆论一边倒地讥笑“中式英语菜单”时，他可以从外国友人的实际感受出发，探讨“中式英语”的实用价值；当舆论一边倒地挞伐苏州的“东方之门”（被网友讥笑为“低腰裤”）时，他可以理性地列举法国埃菲尔铁塔的故事，讲述这座知名建筑如何从被莫泊桑嘲笑的对象，变成巴黎的象征乃至法国人的骄傲。
说到这儿，就不得不谈谈这本书了。《最繁华处最惊心》，这是一个青年学者的文化观察，以理性的笔触，将社会时事分为五大部分：大写的文化、纯粹景观、未来、不孤独的人群、在琐屑中建设。社会的各方面，小到每个角落，他都能加以独特的分析和评论，让人深思，却不尖锐。其中《看书与阅读的辩证关系》，以自己独特的观点阐释了自己对于“看书”与“阅读”这两个看似相似概念的区别理解。他说，社会的肤浅、浮躁是毋庸置疑的问题，但在这一现象与“看书少”之间建立因果关系，却显然不科学。看书针对的是一种具体的形态，而“阅读”则是人类汲取知识、构建体系、形成观点和改变世界的重要手段。如果一个人因为显然过于丰富的知识和内容而变得慵懒、迟钝，恐怕是不能将罪过推到“不读书”之上的。所以，我们这个时代的“低智”问题，出在人身上，而不是书身上。当我们习惯于将自身的问题自然而然地推给外部环境，结论当然能让我们心里好过一些，但于问题的解决和社会的进步，却是毫无益处的。我们需要的不是对书籍文化（主要为传统出版业）复兴的呼吁而是对人类自身糟糕的阅读习惯和推卸责任的阅读态度的反思。一个打心眼里热爱阅读的人，应当有能力从任何媒介中获取知识。这一番评论，无疑是给了我们一个长鸣的警钟，我们总在抱怨当今信息大爆炸的社会无法为自己提供健康、可信的书籍与知识，我们读了那么多书，懂的却不一定多，每天接收着大量信息，却感觉空虚、迷茫。尤其是我们学生，是接触信息量较大的群体之一，读的书也不算少，但真正学到知识并能加以运用，造福自己、造福社会的又有多少呢？这的确是一个值得深思的问题，看书与阅读，我们是否已经搞清楚应该如何做。书，传播知识的媒介之一，正如作者所说，“作为一个传播学者，我毋宁将书籍看做无数种阅读的形式之一，不该有偏见，也不该有光环”。我们，也应该辩证地看待书，看待读书，并学会读书。
《最繁华处最惊心》，作者的恩师称它为“像是‘八零后’的平实反省”，是贴近社会的文集，是充满思想流动的文集，是‘八零后’的成长记录。它是理性的思考，而我们都相信，越理性的文字，越经得起时间的检验，因为它更加接近和尊重常识。