有朋友提问希望从本义和引申义如何分析李清照的《如梦令》。
这个问题有点问题。
因为李清照的《如梦令》有两首，不知道这位朋友说的是哪一首？
如梦令（其一）
常记溪亭日暮，沉醉不知归路。
兴尽晚回舟，误入藕花深处。
争渡，争渡，惊起一滩鸥鹭。
如梦令（其二）
昨夜雨疏风骤，浓睡不消残酒。
试问卷帘人，却道海棠依旧。
知否？知否？应是绿肥红瘦。
而且这两首都非常有名，我大概记得在小时候学的是（其一）：争渡，争渡，惊起一滩鸥鹭。印象非常深刻，还经常有小朋友对这个进行填词改造，变成俚俗烂话传诵。
至于（其二），原本佳作，但是在大众中名声鹊起应该是托了《知否知否》的福，有人认为这词是当代伪古风，在网上变成了段子流传了一段时间。不管过程怎么样，这首《如梦令·昨夜雨疏风骤》倒是耳熟能详，渐渐超过《如梦令·常记溪亭日暮》的名声了。
我们并不知道是问哪一首，但是要说本意和引申意思，好像两首都没什么大的引申意义。小令，小令，小小酒令而已。李清照写这两首小令的时候也并没有经历国破家亡、流离颠沛的日子，只是在少女时代的玩耍闲情和贪睡懒起的情境描写罢了。
宏大的，有情怀的意义，这两首词里面是找不到的，也没必要去过多探究。一个正常的人，有美妙懵懂的青春，有无聊雅致的闲情，有山河岁月的经历，有流离颠沛的艰辛，才能写出魄动人心、济世伤怀的大作品来。
这两首《如梦令》，在构建情境方面，手段老练、情思弥漫，实为佳作。这些体现易安居士少女情怀的作品，和她后期气涌山河，悲伤婉转的词风有差异，不过也是她作品风格的基础。
如梦令（其一）
常记溪亭日暮，沉醉不知归路。
兴尽晚回舟，误入藕花深处。
争渡，争渡，惊起一滩鸥鹭。
这就是一篇毫无理解难度的游记。用词简练，只选取了几个片断，把移动变化的风景和作者怡然自得的心情融合在一起，让人不由得想随她一起荡舟荷塘，沉醉不归。
正所谓“少年情怀自是得”，通篇绽放出自然之美。
而这种不雕琢的美，让人移情入境。这就够了，哪里有什么引申寓意？
如梦令（其二）
昨夜雨疏风骤，浓睡不消残酒。
试问卷帘人，却道海棠依旧。
知否？知否？应是绿肥红瘦。
这一篇的机心要高过“争渡”。在简单的问答之中隐藏了惜春的浅浅悲伤，不彰显，但是细读能够体会得到。
昨夜雨不大，风却紧，酣睡一夜，仍有余醉未消。问那正在卷帘的侍女，外面的情况如何，她说海棠花依然和昨天一样。知道吗？知道吗？这个时节应该是绿叶繁茂，红花凋零了。
这首词中，有几个字用得特别好，渗透了词人的心思。也正是这几个词，增加了整个小令的曲折思绪，不再像“争渡”那样是简单明白的少女心。
“试问卷帘人”的“试”。为什么要“试”？这就是一种细腻的心态凸显。根据她自己对昨夜风雨的猜测，窗外一定是残红狼藉，落花满地，可是她并不希望这样，又不愿意亲眼验证自己的推测，所以试探着让侍女看看外面情况怎么样。一个“试”字，将词人不忍亲见落花却又想知究竟的矛盾心理，刻画得贴切入微，真实可感。
“却道海棠依旧”的“却”字。这个“却”字，塑造了一个粗枝大叶、敷衍主人的小丫头的形象，这小丫头卷起帘子，漫不经心地看了看，就说没什么两样啊。侍女不是玲珑七窍心，感觉不到李清照在伤春悲秋，认为眼中的景色没有发生大的变化，便如实回答。而她的粗疏淡漠更加反衬出李清照的细腻委婉。
你在乎的东西，别人根本就不明白。
同时“却”字也表明侍女的这个答案让李清照觉得奇怪，难不成自己的判断错了？这样就自然引出下面两句。
“知否？知否？应是绿肥红瘦。”这里的“绿肥红瘦”相当传神，从字面来讲，绿是绿叶，红自然是红色的海棠花。“绿肥红瘦”就是绿叶过雨，更加饱满，而红花被雨打风吹去，花瓣掉落，自然要消瘦了。这种形象体贴的描写，又有拟人态，真的是让人佩服李清照的文学功底和艺术感触。
非心思细腻之文豪不能成。
而这几个字倒是可以引申一下的，大概就是春去夏来，抒发了李清照对春天悄悄过去的无可奈何的惜春之情。
说到最后，还是不知道问的是哪一首《如梦令》。
两首都大概讲了下，观点自取吧。