《牛津通识读本：我们时代的伦理学（中文版）》读后感1000字
这本书充满了大量了模糊不清，模棱两可的表述，要知道，这不是在写散文，也不是在写意识流小说，这是导读。如果说作者想要用引导式的写法，如同苏格拉底那样通过发问的方法来引导得出真理，可是我完全看不到这种引导的痕迹。
文中充满了不少前后矛盾的地方，作者反对非此即彼的判断，却又反对多方面思考问题，又要求积极的行动，没有非此即彼的思想，人们如何坚实的行动？作者反对大一统的理论，确实大一统理论有偷懒的嫌疑，但是功利主义不是大一统理论吗？作者反对义务论，难道义务论不是一种行动的理论吗？作者认为权利让我们的欲望膨胀，却又不敢否认权利。作者想支持安乐死和人工流产，却又不敢明确支持，只是在否定反对安乐死和流产的理由。作者的表述，都是在打太极，按照作者的要求，应该立即行动，可是作者自己都不敢明确表态。
书中还是有一些话比较犀利的，看得出作者是个很有思想的人，只不过这种犀利没有用对地方，反而让人觉得有卖弄小聪明的嫌疑。
关于伦理学的书，推荐看看桑德尔的"公正，我们该怎么办"。
伦理学确实是一门非常棘手的课题，除非你的著作是完全哲学导向的，比如罗尔斯的"正义论"受到的批评不多，否则只要联系到具体事例的，伦理学便左右上下里外都不是人了，作者还是能清楚地认识到这一点，所以作者提出了我们先讨论"伦理学反对什么"，面对一个很棘手的问题，这种思想是对的，可是带着这种思想很容易陷入虚无主义和怀疑主义的漩涡，正如本书。
作者对休谟和赞赏，可以清晰表述出来，还能够看出作者是赞同存在主义的，休谟和存在主义本就是一脉相承的关系。存在主义赞赏的是选择，甚至是激情和原则，我看不到作者哪里有激情，哪里有明确的选择。
对于道德伦理，我说下我的看法。道德伦理学只要联系实际就会变得非常棘手，但如果把道德伦理学融入心理学，可能会有新的发展。道德伦理可以看成一种"势"，一种心理上的"势"。比如作者提到的打麻药问题，不打麻药是顺势，打麻药是逆势，逆势必然会留下更多的心理痕迹和消耗更多的心理能量，但是还要考虑当今社会打麻药是一个再普遍不过的现象，可以理解为"势"整体升高了，就像你站在高原上看四周，仍然像平原一样，但其实哩，海拔已经不一样了。你要问这样有什么用，那我可以告诉你，高原上的空气是很稀薄的，不过有的人有高原反应，有的人没有。