《死亡文化》读后感1600字
【李书崇：《死亡文化》——以死为歌的思考】
在济大到杆石桥的102路公交车上，炙热的空气肆意地弥漫着，断断续续地读完了李书崇先生的《死亡文化》，所思所虑极具启发。尤其，自己对于死亡研究颇有兴趣，想着就中国近代知识分子的自杀史做一番研究与分析；或许可以，因小见大，对于二十世纪中国历史中的荒诞行为有一点新思考。
正如图书简介中所言，“死亡是一个绝对不可逆转的过程，所以任何人不能重复体验、表达感受，这种无助和未知感让人对死亡有着本能的畏惧。其实，死亡是美丽庄严的，它消弭了人类所有的灾难，让一切生命获得了永恒。”如果说人是一个从无到无的过程，死亡的价值便是让我们认识到自己的无知与局限——这并不是一种消极意义上的解读，而是坦然接受死亡赋予的礼物，尽可能的“认识你自己”。
李书崇先生以死亡的中西比较为全书基础，从历史角度梳理了人类如何以战争、巫术、酷刑等进行着“死亡的艺术”。就像书中一开始所言的那样，“在全部已死的人类中，只有极小一部分死于衰老。就是说，绝大部分死于意外：要么是天灾–例如饥馑、瘟疫和其它生存环境的恶化；要么是人祸–例如战争、动乱、暴力和其它形式的自相残杀。”对此体会不可谓不深，一部《国际关系史》即是一部战争史、条约史；且各自都以为自己站在了正义与真理的一边。
在《死在东西方》一章中，李书崇先生着重讲述了中西方基于文化与心理的差异，形成了对死亡不同的认知与态度。西方以希腊为代表，对死亡的厌恶，对生活的热爱构成了其死亡文化的基本态度。但从苏格拉底的死亡中我们可以发现，他认为肉体和灵魂是二元对立的，死亡可以让他更好地追求灵魂。在中国，对死则是讳莫如深的；孔子说，“未知生，焉知死”，道教则追求长生不老术；倒是佛家，对于死亡很是豁达，却也把希望寄托于来世。
世界上没有任何一种战争是值得歌颂的，不管它以什么名义进行。世界上也没有任何战争是伟大的、光荣的、正义的……所有的战争都只有一个特征：丑恶。卡莱尔在《过去与现在》中说：“天底下没有什么比两个人咬牙切齿、横眉怒目，互相打得皮开肉绽更为丑陋了；它将宝贵的、活生生的人体，将无价的、活生生的灵魂，变成一堆无名的，仅能当作肥料的腐烂尸骨。”
——李书崇·《死亡文化》
我一直觉着上一段话是我想说而未敢言的——在国际关系分析中，依然虚假地论证着战争的合理性。而战争，也只不过是国家以士兵为工具，拥有家庭与爱的陌生人之间为了不知名的东西你死我活。人类作为整体，也是从无中来的，假若一天人类终将迎来死亡，战争的意义又在哪里？唯留下死亡。
战争绝不是人与人之间的一种关系，而是国与国之间的一种关系。在战争中，个人与个人不是作为人，甚至不是作为公民，而是作为士兵才偶然成为仇敌的；也就是说，他们决不是作为自己国家的成员，而是作为国家的保卫者才成为仇敌的。
——卢梭·《社会契约论》
李书崇先生以亚历山大东征与蒙古西征讲述了，“欧亚间的战争，就是东西方文明的撞击。而一种文明的扩张，往往也必须由死亡开道。”所以蒙古人的屠城给西方人留下了不可磨灭的印象。而十字军东征，则打着良善与神的名义，行着对钱财赤裸裸的追求——可笑的是，金银珠宝在多个人的手中流转，而当初拥有过的人已化作白骨，寻不到一点生存过的痕迹。
美国政治学家肯尼斯·华尔兹将战争的原因分为人性、国家与国际体系三个层次——这无疑属于实证主义时代最为精简的概括了。一直强调战争，那是因为自人类开始存在过的850多亿人中，“天灾，人祸，战乱，瘟疫，是战争与和平两大时期中人类死亡的主要原因。当死亡以这种方式毁灭人类时，人类是可怜的，无助的，人类不得不死。”
本书无疑是从历史角度来梳理死亡的，或许看一看耶鲁大学的公开课《死亡》，又会得到新视角的解读。因为在死亡面前的渺小，我们不能不多一点努力，多一点对生活的热情。