《中国超越：一个“文明型国家”的光荣与梦想》读后感1700字
推荐入坑。尤其推荐关心政治和国际关系、喜欢探讨大战略的小伙伴入坑，相比道听于街头巷尾、的哥的姐以及公知大V，在本书上投入几个小时是物超所值的。
中国的崛起是一个现象，但是要想在理论上把这个现象说清楚是很不容易的。这是各大智库的努力方向，也有许多的学术成果（本书鸣谢名单中的学者都是这方面的专家）。然而本书的目的不在于此，如此短小的篇幅根本无法完成这个任务。
本书的主要成就是开启了一个观察国际政治的全新视角，跳出了西方的话语体系，在自洽的逻辑中把握了话语权的主动，讲好了中国故事。
我们思考问题，尤其是政治问题时或多或少都会把自己限制在某些话语框架中。如民主与极权、自由与专制。然后根据自己的经验和想当然的逻辑对国家套用，这就是作者所说的话语体系。在套用的过程中还会加入意识形态的判断，让思维过程更趋复杂。
作者的论述中并没有重点讨论民主还是不民主的问题，而是提出政治的根本目的的问题。民主不是目的，目的是要实现好的政治。也就是良政与劣政的问题。作者通过对当今世界政治的观察和分析指出，以西方一人一票的选举制度为核心的民主政治并不是良政的充要条件。要实现良政必须结合自己国家的传统因地制宜的施政。良好的政治包含政治、经济和社会三个方面，仅在政治上采取措施是远远不够的，美国在政治上的制度安排是彼此制约，但是无法制约不断膨胀的经济势力；乌克兰、埃及和许多中东欧国家是按西方的药方改革了政治和经济体制，但撕裂的社会民族问题让国家无法摆脱动荡，这些都阻碍了良政的实现。
一个良好的政治包括很多方面。
你有没有一个能够代表整体利益的政治团体？这不是一句套话，你能不能代表是一个问题，愿不愿意代表是另一个问题，无论是美国大选的选举人制，还是脱欧公投的简单多数，怎么看都无法说他是代表了大多数利益，更不能说他愿意代表大多数了。在这种情况下出现否决政治是很自然的，而这种内耗破坏了良政。
你有没有一个有能力平衡个方面力量的执政核心？政治、资本、社会三种力量如果平衡不好，无论采用哪种制度安排良政都无法实现。美国的先贤制定了令人津津乐道的三权分立，但是面临华尔街大鳄的膨胀却毫无办法，在中国上海一个施工事故都能导致二十几位政府官员被问责，一场损失数万亿美元的金融危机竟然无人背锅。而社会势力的问题更是难以平衡，在中东国家只要是搞民主选举上台的一定是宗教势力，然后推行反世俗化搞坏经济，然后威权上台整顿，然后再被民主革命掉，这样恶性循环，从阿拉伯之春到阿拉伯之冬。作者的一个断言我觉得很有意思，在中国，100个最富有的人也无法影响中央政治局，而在美国，最有钱的10个人就可以影响白宫。
你有没有一个选贤任能的制度安排？中国从隋唐开始就建立了现代文官制度，而那时的欧洲还靠贵族在世袭统治。不说远的，现任的中国领袖必须有两任省部级执政经验，习近平曾任福建和浙江省委书记，治下的人口和经济规模超过几个欧洲国家之和，反观小布什奥巴马这样的州长参议院的行政履历，高下立判。我们看美国的政治家很少提到十年后有什么构想，但中国的政治家会谈一百年后有什么目标，这不是空谈，两个一百年目标是习近平提出的，它继承了邓小平的战略目标，今天我们是更明确地向着这个目标，而不是相反。
作者在外交战线工作多年，给邓小平做过翻译，走过一百多个国家，是一个合格的观察者。他对西方体系的结构和对中国模式的总结是新颖的，我认为也是逻辑自洽的。很多小伙伴可能会觉得他是喉舌站出来洗大家的脑。我觉得不妨读读这本书，质疑一下自己笃信的框架可靠么？逻辑自洽么？有事实支撑么？恐怕对洗脑这个概念能有更清醒的认识。
作者在书中讲述，在参与各种国际讨论时被提问，甚至有学者提问：你认为中国会变成下一个埃及么？你认为中国还有十九大么？我不禁感叹西方社会对现实已经蒙昧到了何种程度，究竟是谁被洗脑了。东西方都不乏这种所谓公知精英、大放厥词的“有识之士”，我觉得在这种情境下更应该读读这本书，不是说读过后自己就会变成有识之士，而是能清楚的明白自己不该变成哪种“有识之士”。