王安石以新法佐宋神宗治天下，而是非相乘，卒至于乱。说者谓靖康、建炎之祸，皆由所为，故追论之，若其奸有浮于章惇、蔡京者。嘻，此曲士之论也。
说者曰：祖宗之法，不当变也。夫祖宗之法，诚不当变。然宋之祖宗，与三代之君何如?以三代之法，不能无弊，而有忠、质、文之变。宋之祖宗，岂有万世不变之法哉？且庆历之初，杜、范诸公已有欲变之者矣。后此又数十年，弊当更甚。当时如吕正献、苏文忠辈，亦尝欲变之矣。向使安石能待其学之既成，而后出图天下之事，视其可变者变之，不可变者因之，有功则已不尸，无功则又集天下之公议，精思而熟讲之，安见变法之非至理哉？而惜其不能待，故无成也。呜呼，成败岂足论人哉！
说者又曰：志太高也。夫以汉文帝、唐太宗为不足法，而望其君为尧、舜，诚高矣。夫人臣事君而不举其至高者以为责，岂忠乎?且尧、舜之政，亦未尝不可行也。天地所留，方策所布，神而明之责在后人。向使诸君子不以天下马安石一人之天下，而虚衷和气，相与于成，尧舜岂不可复见哉？乃安石以躁成其愤，而诸君子亦以愤成其偏。安石诚有罪于诸君子，而诸君子亦不能告无过于安石也。
说者又曰：听用非人也。夫以当世元臣故老、正士贤人，皆环向而立，而无一人之助，小人遂乘其孤而阴用之，岂安石之心哉？程子曰：“新法之行，我辈有以激之。”洵定论也。
然则宜何等乎？曰：安石有治天下之才，而未知治天下之道；虽有乱天下之迹，而实无乱天下之心。诸君子特以其据位之久，得君之专，而史意气高远，议论谲肆，虽竭天下之才智以攻之而不能摧，辩之而不能屈，故积其攻之辩之之气以出于正，而元祜之诛求；又积其不能摧不能屈之气以出于邪，而为绍圣之报复：宋之为宋不支矣。呜呼！此岂一人之罪哉！
吾常见范增之事项籍，不用而愤惋以死，谓其弊在居家好奇计耳。霍光之受天任也，不学无术，后世讥之。夫计与术，皆不得已而用之者也。人以为奇，我以为常，乃善耳。术者，亦必本乎学也。苟无其学，斯无其术。安石虽非不学之流，而实有好奇之志，故亦适成其无术耳。然则安石者，乃范增、霍光之等也，若章惇、蔡京，小人之尤，岂其伦哉？
吾不忍以安石之贤而见诬如此，故为一言。 ．
（清·方孝标《王安石论》，有删节）
4．对下列句子中加点的词语的解释，不正确的一项是 （ ） (3分)
A．是非相乘，卒至于乱 卒：最终。
B．有功则己不尸 尸：占据。
C．小人遂乘其孤 乘：趁着。
D．术者，亦必本乎学也 本：根本。
5．下列各组句中加点词的意义和用法，相同的一组是 （ ）（3分）
A．①然宋之祖宗，与三代之君何如 ②句读之不知，惑之不解
B．①安石诚有罪于诸君子 ②于其身也，则耻师焉
C．①诸君子特以其据位之久 ②赵王岂以一璧之故逆秦邪
D．①人以为奇，我以为常，乃善耳 ②乃不知有汉，无论魏晋
6．下列对原文有莱内容的分析和概括，不正确的—项是( )。 （3分）
A．有人说祖宗之法不可变，作者认为，宋朝的法度也不应该是万世不变韵，只是王安石操之过急，才导致失败，不是变法本身的错。
B．有人批评王安石志向太高，作者认为，如果反对者能抛弃偏狭，与正安石和衷共济，相互支持，即使是尧舜之政也有可能实现。
C．作者认为王安石有治天下的才能，无乱天下的本心，但由于不通治国之道，用人不当，陷入党争之中，终于导致宋王朝的大乱。
D．作者认为计谋与权术是在不得已的情况下才能采用的，王安石虽然不是不学无术之辈，但追求奇功、治国无术也是不争的事实。
7．翻译下面的句子。(10分)
①向使安石能待其学之既成，而后出国天下之事，视其可变者变之，不可变者因之。（5分）
②然则安石者，乃范增，霍光之等也，若章惇、蔡京，小人之尤，岂其伦哉？(5分)
参考答案：
4．D 5．C 6．C （4—6，每小题3分）
7．（5分）①假使王安石能等到他学识完成，然后出来谋划天下大事，看那些可以改变的地方就去改变，而不能改变的地方就加以继承。（“向使”“图”“因”各1分，整句内容准确，语句通顺2分。）
②（5分）虽然如此，王安石依然是范增、霍光一类的历史人物，像章惇、蔡京之流，只是小人中坏到极点的人，怎么会是王安石的同类呢？（“等”“尤”“伦”各1分，判断句式1分，整句内容准确，语句通顺1分。）